Пермской предпринимательнице не удалось позаимствовать лавры бренда иностранной компании Levi Strauss & Co.
Иностранная компания через Суд по интеллектуальным правам добилась отмены предоставления правовой охраны товарному знаку № 1040575 полностью, в отношении товаров 18, 25, 26-го классов и услуг 35-го класса МКТУ.
Действия пермской правообладательницы по регистрации спорного знака квалифицированы как акт недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом, поскольку направлены на извлечение необоснованных экономических преимуществ за счёт репутации и известности иностранной компании в сфере производства и реализации одежды и обуви, то есть паразитировании на чужом обозначении.
Предыстория
В реестрах товарных знаках и заявок появились сведения о двух обозначениях: изобразительном, выполненном в красном цвете многоугольной фигуре, нижняя часть которого содержит три полукруглые выемки, а также заявке с аналогичным изображением со словесным элементом «LEVIDEVICE».
Конфликт средств индивидуализации.
Юристы иностранной компании, выявив указанные факты, обратились в Роспатент с возражением и предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку было признано недействительным, но в отношении части товарных и услуговых позиций.
В Суде по интеллектуальным правам рассматривались требования прекратить правовую охрану оспариваемого товарного знака в отношении сохранившихся товаров 18, 26-го и услуг 35-го классов МКТУ.
Суд установил, что действия пермской предпринимательницы свидетельствуют о том, что она была осведомлена об известных товарных знаках иностранной компании, намеренно избрала именно такой изобразительный элемент, намеревалась породить соответствующие ассоциации у потребителей с иностранным лицом, которое на протяжении длительного времени присутствует на российском рынке и знакомо отечественному потребителю.
Любопытно, что Роспатент и Суд по интеллектуальным правам отклонили довод о том, что оспариваемый товарный знак воспроизводит изображение в форме крыла летучей мыши, которое является объектом авторского права компании и разработан в 1968 году Уолтером Лэндором.
Ключевой вывод
При приобретении права на товарный знак лицо воспользовалось репутацией иностранного лица и выпускаемых им товаров за счет переноса репутации, формировавшейся много лет, на спорные товарные и услуговые позиции. В такой ситуации действия лица признаны недобросовестными в отношении всех спорных товаров и услуг.
* Информация о правовом конфликте, спорных средствах индивидуализации и участниках спора размещена в открытых источниках (базе судебных актов и решений Палаты по патентным спорам).
