Компания (наш клиент) является правообладателем серии товарных знаков, которые содержат изобразительный элемент в виде стилизованного силуэта транспортного средства. В ходе мониторинга на сторонней рекламной продукции и в интернете обнаружено схожее обозначение, которое оказалось зарегистрировано другой компанией.
Изучение рынка и опрос контрагентов фирмы-конкурента выявили, что услуги, оказываемые обеими компаниями, пересекаются. Это дало основания для дальнейшего изучения конфликта и поиска правового решения для признания недействительности бренда конкурента, поскольку это имело значение для бизнеса нашего Клиента.
Задача
В связи с возможностью смешения товарных знаков нашего Клиента и фирмы-конкурента, а также пересечения предоставляемых услуг, возникла необходимость обратиться в Палату по патентным спорам для прекращения правовой охраны товарного знака конкурента путем подачи возражения.
Решение задачи
Для выполнения данного поручения проведено исследование в области деятельности обеих компаний, собраны необходимые документы и доказательства, чтобы подготовить и подать возражение в Палату по патентным спорам.
В процессе работы было установлено, что регистрация товарного знака фирмы-конкурента нарушает требования, установленные рядом статей Гражданского кодекса РФ.
С учетом полученных данных, подготовлены обстоятельные возражения в Палату по патентным спорам, с ожиданием прекращения правовой охраны товарного знака конкурента и защиты интересов нашего Клиента.
Осуществлен анализ сравниваемых изобразительных элементов и их влияние на восприятие потребителей и контрагентов и доказаны:
- возможность возникновения представления о принадлежности оказываемых услуг одному лицу;
- влияние композиционного расположения изобразительных элементов на восприятие потребителей и контрагентов.
Анализируя оспариваемый бренд и противопоставленную серию товарных знаков нашего Клиента, можно обосновать, что они включают в свой состав практически идентичные изобразительные элементы. Эти элементы не только совпадают по форме и содержанию, но и имеют одинаковое композиционное расположение. Описание того, как элементы представлены и сгруппированы, помогает понять, какой образ и ассоциации они могут вызывать у людей.
Таким образом, изучение этого аспекта может быть ключевым для понимания того, как эти товарные знаки воспринимаются и какие они могут вызвать эмоции и ассоциации у целевой аудитории.
Для демонстрации принципиальной возможности возникновения у потребителя и контрагентов представления о принадлежности оказываемых услуг одному лицу, представлены образцы рекламных, полиграфических и выставочных материалов. Эти образцы позволяют проиллюстрировать, каким образом сравниваемые товарные знаки могут индивидуализировать услуги и вызывать ассоциации с одним конкретным лицом.
√ Результат. Коллегия Палаты по патентным спорам приняла важное решение в пользу нашего Клиента. После документального подтверждения было установлено, что товарный знак, который использовался конкурентом, мог ввести в заблуждение потребителя относительно лица, предоставляющего услуги. Это произошло из-за того, что изобразительный элемент данного товарного знака имел очень сильное сходство с серией товарных знаков нашего Клиента.
Палата признала предоставление правовой охраны товарному знаку компании-конкурента недействительным в отношении услуг, таких как инженерные работы и технические исследования.
Теперь наш Клиент может быть уверен, что его бренд будет правильно идентифицирован, а его услуги не будут путаться с услугами конкурента. Это решение продемонстрировало другим участникам рынка, что попытки ввести в заблуждение потребителей нашего Клиента и нарушать права на интеллектуальную собственность будут пресекаться.
