В государственном реестре товарных знаков и в сети интернет обнаружен комбинированный товарный знак, зарегистрированный индивидуальным предпринимателем, в отношении товаров 06 и 11 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.
Между тем на рынке однородной продукции компания - правообладатель другого зарегистрированного товарного знака активно пользуется сходным обозначением, при этом как в целом товарным знаком, так и элементом своего товарного знака - графическим решением буквы "В" в оригинальном исполнении.
Спорное обозначение содержит графический компонент, который полностью совпадает с защищенным товарным знаком Компании. Компания – правообладатель исключительных прав демонстрирует постоянную коммерческую активность, применяя зарегистрированное обозначение в бизнесе. Правообладатель использует как знак целиком, так и его отдельные составляющие, включая уникальное графическое исполнение литеры "В", выполненное в авторском стилистическом решении.
В связи с обнаружением сходного знака конкурента в Палату по патентным спорам были подготовлены и рассматривались возражения, в которых выражена позиция о том, что регистрация товарного знака индивидуальным предпринимателем произведена с нарушением требований закона.
В возражении выражена просьба признать предоставление правовой охраны товарному знаку индивидуального предпринимателя недействительным в отношении всех товаров 06, 11 классов МКТУ.
Оспариваемый товарный знак индивидуального предпринимателя представляет собой изобразительное обозначение, состоящее из стилизованного квадрата, на фоне которого расположен круг, внутри которого помещена оригинально выполненная буква "В". Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 06, 11 классов МКТУ.
Противопоставленный товарный знак компании - правообладателя является комбинированным, состоящим из изобразительного элемента в виде стилизованного полукруга, на фоне которого расположен квадрат, внутри которого помещена оригинально выполненная буква "В" и дополнительное сочетания букв выполненных стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 11 и услуг 37, 40 классов МКТУ.
Доводы возражения сводились к следующему:
- оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству, принадлежащему лицу, подавшему возражение;
- изобразительный элемент является тождественным оспариваемому товарному знаку;
- правообладатель товарного знака активно пользуется обозначением, при этом как в целом товарным знаком, так и элементом своего товарного знака - графическим решением буквы "В" в оригинальном исполнении;
- индивидуальный предприниматель ранее являлся лицензиатом товарного знака, использовал товарный знак для товаров 06, 11 классов МКТУ;
- товарный знак зарегистрирован для широкого перечня товаров 11, 20 и услуг 37, 40 классов МКТУ, и, с учетом тождественности графического элемента в обозначениях, однородность должна рассматриваться шире, в том числе и в отношении товаров 06 класса МКТУ.
Основная позиция в интересах компании - правообладателя строится на утверждении о незаконности регистрации спорного обозначения. В возражении содержится аргументированное обоснование того, что индивидуальный предприниматель осуществил регистрацию товарного знака с существенными нарушениями действующего законодательства.
В ходе административного разбирательства Палата по патентным спорам установила сходство конфликтующих товарных знаков. Сходство обусловлено тем, что в сравниваемых знаках присутствует тождественное изображение в виде стилизованных геометрических фигур, на фоне которого расположен квадрат, внутри которого помещена оригинально выполненная буква "В".
Таким образом, приведенный анализ обуславливает вывод о сходстве сопоставляемых обозначений ввиду общего впечатления, формируемого знаками в целом, несмотря на некоторые отличия.
Основания для вывода о сходстве:
- идентичное композиционное решение с использованием стилизованных геометрических форм
- присутствие квадратного элемента, который выступает центральной частью композиции
- размещение внутри квадрата художественно оформленной литеры "В" с уникальным дизайнерским решением
- общая стилистическая концепция визуального оформления обоих знаков
Несмотря на выявленные в процессе сравнительного анализа определённые различия второстепенного характера, установлена критическая степень визуального совпадения. Целостное восприятие обозначений потребителем формирует схожий зрительный образ, что является решающим фактором при определении вероятности смешения.
Графическая составляющая противопоставляемого обозначения выполняет ключевую функцию в процессе идентификации продукции:
- уникальность визуального исполнения привлекает первоочередное внимание покупателей
- стратегическое размещение графики относительно текстовых компонентов усиливает её воздействие
- оригинальное художественное решение делает знак запоминающимся и узнаваемым
Таким образом, изобразительная часть не является второстепенным декоративным элементом, а представляет собой доминирующий компонент в системе индивидуализации товарной продукции.
Установлена однородность между изделиями для хранения, различными типами ящиков, оконной и дверной фурнитурой, замочными изделиями, замками, задвижками, оконными и дверными конструкциями, укупорочными средствами, ограждениями и пандусами, представленными в обоих классификационных группах. Это обосновывает высокую вероятность смешения товарных знаков в сознании потенциальных приобретателей продукции.
Металлические строительные изделия и профессиональные строительные услуги представляют собой взаимодополняющие элементы единой хозяйственной деятельности, ориентированные на идентичную группу заказчиков и реализующие общие функциональные задачи в сфере капитального строительства.
Результат
Роспатент принял следующее решение по существу спора: признал заявленное возражение обоснованным и подлежащим удовлетворению; аннулировал ранее предоставленную правовую охрану оспариваемому товарному знаку; распространил действие решения на всю совокупность товаров 06 класса МКТУ и применил аналогичные последствия в отношении товаров 11 класса МКТУ.
Таким образом, правовая охрана спорного товарного знака индивидуального предпринимателя признана недействительной в указанном объеме, что обеспечило защиту прав законного компании - правообладателя и предотвратило введение потребителей в заблуждение на соответствующем сегменте рынка.
