Правообладатель товарного знака получил официальное обращение (возражение, поданное в Палату по патентным спорам) с претензией относительно правомерности предоставления правовой защиты товарному знаку.
Суть претензии заключается в следующих ключевых моментах: заявитель обладает правами на похожий до степени смешения с оспариваемым товарный знак; права были получены на законных основаниях в связи с заключённым договором об отчуждении исключительного права на все категории товаров и услуг без исключений.
Товарный знак заявителя имеет юридическую защиту в рамках следующих классификационных групп Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков:
- класс 01(химические продукты): трансмиссионные жидкости для автомобилей и механизмов
- класс 04 (смазочные материалы): моторные масла различного назначения
- класс 07 (машины и оборудование): карбюраторные устройства для двигателей; подвесные лодочные моторы; компактные автоматические морские якорные системы
Указанная регистрация охватывает технические жидкости, смазочные материалы и механическое оборудование для автомобильной и морской техники. Заявитель настаивал на пересмотре правомерности предоставления охраны данному знаку с учетом представленных доказательств.
Спорное обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, получило правовую защиту применительно к конкретной товарной категории согласно Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Речь идет о товарах, отнесенных к 07 классу данной классификации, а именно: сельскохозяйственные инструменты различного назначения.
Центральным аргументом в данном споре выступает утверждение заявителя о конфликте между двумя товарными знаками. По его мнению, между сравниваемыми обозначениями установлена степень сходства, достигающая уровня смешения. Это означает, что среднестатистический потребитель при обычных условиях восприятия может принять один товарный знак за другой или предположить наличие связи между правообладателями.
Рассматриваемая ситуация касается процесса аннулирования регистрации товарного знака, который вызывает серьёзные правовые разногласия между сторонами спора.
В ходе административного разбирательства были доказаны различия в характере использования товаров, которые неизбежно формируют абсолютно разные потребительские группы. Сельскохозяйственное оборудование ориентировано на аграрный сектор, фермерские хозяйства и специализированные предприятия растениеводства.
В противоположность этому, автомобильные технические жидкости, моторные смазочные материалы и комплектующие для водного транспорта предназначены для автомобилистов, судовладельцев, специализированных сервисных центров и предприятий технического обслуживания.
Результат
Коллегия Палаты по патентным спорам пришла к обоснованному заключению: вероятность смешения проанализированных товаров в условиях российского потребительского рынка отсутствует, даже при условии их одновременного использования в гражданском обороте с применением сравниваемых обозначений.
В итоге, отсутствуют какие-либо законные основания для признания оспариваемого товарного знака несоответствующим действующим нормативным требованиям.
